集師廣益
 
 



邱兆麟老師
中華傳道會劉永生中學

香港大學教育學碩士。因為喜歡讀書,也喜歡與人分享想法,所以選擇了從事教育工作。任教高中通識科及經濟科,智庫組織Roundtable成員,多年來一直參與推動通識教育的工作。現正為《經濟日報》通識版供稿。

永久連結:
http://www.liberalstudies.tv/blog/edwardyau

 

最新文章

 
學生會應該有多民主?
  ( 2014年09月25日 09:17 )
防止警察濫權的要素
  ( 2014年07月11日 10:31 )
Facebook泥漿摔角
  ( 2014年06月11日 09:45 )
高鐵將成爛攤子?
  ( 2014年05月13日 09:57 )
弱連接的強大力量
  ( 2014年04月01日 11:22 )
You Can't Kill Us All:向威脅新聞自由的惡勢力說不
  ( 2014年03月04日 11:00 )
報紙人事變動與你何干?
  ( 2014年01月23日 10:08 )
瘟疫式傳播
  ( 2013年12月11日 10:43 )
電視牌照事件:生活素質是如何變壞的?
  ( 2013年11月13日 11:38 )
十四巴掌短片‧媒體事件‧電視牌照事件
  ( 2013年10月17日 10:06 )
校園Secrets
  ( 2013年09月18日 10:00 )
香港步向警察社會
  ( 2013年08月21日 11:09 )
囍帖街變囍歡里,社會為何那麼反感?
  ( 2013年07月09日 10:22 )
《進擊的巨人》與身份認同
  ( 2013年06月13日 10:40 )
「我我我世代」- 愛自拍的一代如何影響世界?
  ( 2013年05月16日 10:45 )
全部列出>>  
 
其他老師專欄
 
 
關鍵詞
 
關鍵詞
 
胡錦濤  獅子山下  巨鴨  社區設施  領海之爭  委任制  認同  食物供應  立場  外交政策  自由  「反蝗」運動  軍事力量  全國人大常委會  地產霸權  文盲  自由主義  網上短片  中文  公民提名  霸權  被辭職  拍片  社會撕裂  族群矛盾  海嘯  婦女權益  文化出口  曼陀羅思考法  客觀  農村學生  傳媒報道  大中華派  購物慾望  法規  社會民主  《基本法》  咒詛  可可豆  政治人物  家庭衝突  社會矛盾  勞工界  可再生能源  視學制度  反服貿  表層性欣賞  行政會議  通識教材  肥胖  保護主義  微生物  公德心  合理價格  批判思考  恐懼政治  城規會  全民養老金  朝鮮半島  經濟學 

 

 

主頁 > 專欄主頁 > 邱兆麟老師

 

同一悲劇,取態迥異──報章立場分析案例



2011年06月22日 09:25
通識單元: 今日香港
關鍵字: 示威. 劉玉棠. 劉志堅. 周一嶽. 食物環境衛生局. 雞苗. 社論. 報章. 意識形態. 客觀. 分析. 立場

早前一名運輸商因為政府收回家禽業牌照,生計受影響而得不到賠償,在中環的行人天橋頂抗議,期間一名警長爬上天橋的時候失足殉職。這宗新聞引發了很大的回響和討論。值得留意的是,不同的報紙在報導或評論此事的時候的取態迥異,分析當中的用字和邏輯,不難看出不同報紙在此事上的立場甚至背後的動機。

以下是各份主要報章於事發翌日的報導或評論:

蘋果日報

橋頂示威累死重案組警長  莽漢知闖禍 兩度下跪叩頭道歉 (港聞報導)

「為爭一己私利,一名前雞苗運輸商的示威行動間接累死好警察。該名莽漢為爭取自認為應得的家禽業賠償,屢次採取激烈行動抗爭,昨早在中環爬上行人天橋頂危站,要脅要見食?局長周一嶽。重案組「老差骨」劉志堅奉召到場救人,大雨下從橋頂失足跌落四米下的橋面,傷重不治。莽漢獲救後深知闖禍,在鏡頭前表現懊悔,兩度下跪叩頭向死者家人道歉。」

東方日報

間接害死警長 局長於心何忍 (功夫茶)

「呢一位仁兄原本只係想抗議政府賠償不足,事關禽流感爆發之後食?局局長周一嶽趕絕家禽業界人士,之但係又冇好好善後,搞到人?開飯都成問題。本來呢,警方將干諾道中往灣仔方向一段馬路全線封閉,交通嚴重受阻已經唔係咁好??,更加慘不忍睹?係有一位四十九歲警署警長劉志堅在橋頂企圖處理事件,不幸失足跌落地面,送院救治仍然傷重死亡。
唉,失驚無神累到警長殉職,示威人士劉玉棠非常之咁內疚,佢兩次跪地叩頭向死者家人道歉謝罪。劉玉棠強調三年來一直尋求和平方式表達訴求,但一直未能成功,長期承受痛苦與煎熬,無計可施先至決定以咁?行為抗爭,佢話以後都唔會再做任何有損公眾?事。

講真?句,功夫茶唔想過分苛責劉玉棠。冇錯,走上天橋頂擾擾攘攘確係造成交通不便,你甚至可以批評佢表現激進,之但係功夫茶打死都唔信佢存心靠害一個素未謀面?警長。表面上係示威行為累人累物,不過大家試諗諗?,人?如果唔係有冤無路訴都唔會引發不必要?慘劇。」
明報

抗爭騷搞出人命 官員極感憤慨 (李先知)

「雞苗車司機劉玉棠昨日在中環鬧市天橋頂上演的抗爭騷,除了令港島核心地區的交通癱瘓兩個多小時外,最終亦令一位試圖爬上天橋頂的警署警長從高處墮下身亡。事件在官場引起很大迴響,直指該司機的自私行徑最終累死了該名試圖拯救他的警務人員,因而應受到譴責。」

信報

警長意外跌死不應怪罪示威男子(紀曉風) (需密碼登入)

「08年香港舉行奧運馬術賽,獲約旦公主親臨出席,當時有一交通警員於護送時發生交通意外殉職;再遠一點,03年8月,隸屬政府飛行服務隊的海豚直升機飛往長洲接收三名病人途中,於鳳凰山墜機,兩名機師死亡,然而事後卻沒有人會認為,約旦公主與病人應為此負上責任,更遑論受千夫所指矣。

老紀當然明白在意外與悲劇發生後,大家同樣承受負面情緒,更何況資訊發達,不少人整日翻看電視與網上播映的事發經過,然而,就算大家不認同示威男子的行為,甚至因他令交通癱瘓而帶來不便深感氣憤,但就此便把矛頭與害死人的罪名強加,道理與邏輯恐怕同樣不合。」
經濟日報

激烈抗議害人累己 歪風不可長 (社論)

「類似今次罔顧生命安危、罔顧別人利益的抗議示威行為,並非個別事例,因近期愈來愈多社會人士在抗議時,傾向採取激烈行徑,如突然衝出馬路、刻意衝撞維持秩序的警員或保安員,又或突然衝向高官作出肢體衝擊…

…這種激烈的抗議風氣,驅動其他人效法,甚或鬥激,昨天的不幸意外正是對這種歪風發出一個警號,若長此下去,將會害己累人、破壞公眾秩序、不利社會發展。市民更需明辨是非,對不合理的示威行為、對不顧社會安危的議員說不,以制止用激進手段爭取權益的歪風。」

從上表可見,蘋果、明報、經濟的矛頭是指向請願者的。蘋果沒有就此事作評論,但其報導的取向及用字皆是責怪請願者,例如「為爭一己私利」、「累死好警察」、「莽漢」等。這些用字全都帶有強烈的引導性,這是在嚴肅的新聞報導中比較少見的。

明報雖然沒有直接評論事件,但代表其官方立場的李先知專欄則多番引述「官場」和「警方」對事件的「憤怒」,而整份報章找不到相反觀點,這可解讀為明報跟政府立場一致。

至於經濟日報,它進一步把矛頭指向近年不同團體的「激烈」抗爭行動,認為這次意外「並非個別事例」,而是這些抗爭行動造成的風氣的一個「警號」。

東方日報和信報則指出,警長意外殉職的責任不在請願者。東方日報有關食物及衛生局局長周一嶽的報導一向比較嚴厲(有興趣的同學可以用內容分析Content Analysis方法研究一下,可能會有有趣的發現),這次也不例外。它的邏輯剛好與經濟日報相反,前者把責任上推至不肯接見請願者的周一嶽,而後者則把責任推至不相關的示威者。東方日報認為請願者因為政府賠償不公,令他生計不保,多番請願不果才會將行動升級,這一觀點亦多見於Facebook和多個本地網誌。

信報的立場比較中立,它指出警長殉職屬於意外,而不是被請願者「害死」的,其理據是紀律部隊在執行職務時遇上意外殉職,並不能怪責其服務對象。

警長意外殉職,沒有人想見到。請願者爬上天橋,警長爬上去之後失足跌死,究竟請願者的「責任」應該去到什麼程度?看到這種悲劇,公眾的情緒一定是負面的,也很容易得出「請願者害死警長」的結論,可是請願行動和警長發生意外兩者有多大的關係?這種需要冷靜分析的邏輯問題*,公眾一時三刻未必有空間去思考。傳媒因為考慮讀者群的情緒(例如讀者群的社會階層及意識形態,以及其對於煽情報導的偏好等等)、其與幫助請願者的議員的關係、與政府的關係、與周一嶽的關係等等因素,取態可以很不同,甚至再把責任推至更遠,以配合其立場。

同學看新聞和評論文章的時候,保持清晰思維和抽離客觀態度是十分重要的。不同報紙有不同的立場和利益,其取向不一定合理。這不是叫大家不要看報紙,而是提議大家看得聰明,懂得分析不同媒體的立場、辨別論證可信性。

* 因篇幅所限,關於這件事因果邏輯關係不在這裡討論。

 
分享:
上一篇



 

 

 

「集師廣益」所有文章內容為作者個人觀點,不代表香港電台「通識網」立場。